Referendumul din Moldova @ Achilianu

Referendumul din Moldova

Scrijelit de achilianu on September 6, 2010 – 5:52 am

A esuat. A fost boicotat. N-a fost inteles.

Oricare din aceste situatii sunt probabile, mai mult, cred ca toate s-au unit intr-un melanj social-politic ce a dus la deznodamantul pe care, ma gandesc, il stim cu totii : Moldovenii nu o sa-si aleaga presedintele prin vot direct.

Parca n-as vrea sa intru intr-o politica pe care nu o cunosc atat de bine, si aici vorbesc despre politica fratilor nostri moldoveni, dar nu pot sa nu observ niste nuante.

Ideea centrala a referendumului era alegerea presedintelui prin vot direct sau, in caz contrar, ramanerea la vechiul sistem, acela conform caruia presedintele Moldovei era ales de Parlament.

Sigur, inflacaratii si, totodata, rasturneii se pot stresa la creieras afirmand ca e mult mai nasol “sa decida altii” pentru tine si ca era mult mai bine sa iti exerciti tu dreptul tau, ala de a alege prin vot. La nivel de idee e corect, e normal si, mai mult ca sigur, e si in dorinta omului. De cand lumea si pamantul, omul si-a dorit sa-si aleaga conducatorii. Sigur, intotdeauna exista posibilitatea sa-i alegi p-aia care iti dau multa mu!e si care te fura, dar na, conducatorul care nu face asa ceva nu cred ca s-a nascut inca…

Insa, gandindu-ma eu cu capul meu, am realizat ca nu prea conteaza cum iti alegi Presedintele. Acum, fara sa vreau, dar din motive ale concretului, fac o comparatie cu Romania. Cu mentiunea ca Moldova merita sa treaca la un astfel de sistem, un sistem prin care putea sa-si aleaga direct, prin vot, Presedintele. Dar, hai sa venim un pic pe la noi prin tarisoara. Dupa 20 de ani de “democratie” , dupa 20 de ani de la Revolutia pentru care multi si-au pierdut viata, in fine, dupa 20 de ani, romanii au avut de ales intre Basescu si Geoana, oameni care au peste 50 de ani si, deci, care au lucrat cumva in sistemul comunist, ei avand atunci maxim 30 de ani. Deci, pacat! A mai fost si Antonescu care si el era destul de mare in acea perioada.

Intrebarea ar fi : Daca si la noi s-ar fi ales Presedintele de catre Parlament si nu de catre Popor, asa cum s-a intamplat, credeti ca ar fi fost ceva diferit?

Raspunsul meu : Nu. Am sa zic si de ce! Basesc, Geoana si Antonescu sunt exponentii principalelor partide politice de pe la noi. In Parlament ei ar fi avut o sustinere politica garantata de aceleasi partide politice ai caror exponenti sunt. Si, in plus, pentru istoria ne-a invatat, s-ar mai fi gasit niste foarte multi “tradatori” care sa sara dintr-o barca intr-alta. Majoritate(sau cat trebuia sa fie ales Presedintele) si gata!

Nu stiu cat de corecta este gandirea mea, dar daca ea este corect si, daca nu credeam asta, nu mai scriam, atunci ea se poate aplica identic in situatia Moldovei. Sau nu?

P.S1 : Am mers pe ideea ca un partid politic este cel care da putere unui om, notorietate si, astfel, ii da si sanse sa se aleaga. Intotdeauna cel care are un partid mare, cu o reprezentatibilitate mare atat in Parlament, cat si in tara, are mai multe sanse sa-si impuna-desi termenul e cat de cat dur-oamenii. Antonescu a patit-o pentru ca nu are un partid mare care nici in varianta alegerii Presedintelui de catre Parlament nu ii asigura locul de la Cotroceni. Aceeasi situatie a fost la Geoana, doar ca in folosul acestuia. Si da, eu cred ca la noi, la romani, nu exista un alt deznodamant, prin urmare, tot Basescu se alegea!

P.S2 : Sigur ca este necesar sa treci prin toate situatiile pentru a putea sa alegi calea cea mai buna si, pe cale de consecinta, Moldova trebuia sa “vada” cum e asta cu alegerea prin vot a Presedintelui, dar na, nu a fost sa fie…

P.S3 : Nu sunt responsabil de eventualele judecati sau prejudecati ce pot sa apara…

P.S4 : Multumesc…

P.S5 : Lucrurile si persoanele au importanta atata timp cat noi le dam importanta, nu?

P.S6 : Sanatate cititorului si celui care nu citeste